Сторінка
7
М. Шелер рішуче відкидає суб'єктивістський погляд, ніби цінності існують лише остільки, оскільки вони відчуваються або можуть відчуватися. На думку філософа, цінності об'єктивні настільки, що вони не можуть бути створені або знищені. Вони існують незалежно від усіх організацій певних духовних сутностей.
Світ цінностей Шелер розглядає як упорядковану ціннісну систему. «Всьому царству цінностей притаманний особливий порядок, який полягає в тому, що цінності у відносинах одна до одної утворюють якусь «ієрархію», в силу якої одна цінність виявляється більш високою, ніж інша». Те, що якась цінність є більш високою, ніж інша, осягається в особливому акті пізнання цінностей, який називається перевагою. На думку Шелера, цінності тим вище, чим вони довговічніші, чим вище задоволення, яке людина отримує від них. «І довговічна та цінність, яка має в собі феномен – здатність існування крізь час, причому абсолютно байдуже, як довго існує її зовнішній носій».
Найменш довговічними є цінності, пов'язані із задоволенням чуттєвих бажань і матеріальними благами. Більш високі цінності – це цінності естетичні та інтелектуальні. Вищою цінністю є цінність святості, ідея Бога, а любов до Бога розглядається як досконала форма любові. Отже, на думку Шелера, повнота ідеалів і цінностей знаходиться в божественному початку, закладеному в підставі речей, але сама людина – «це єдине місце становлення бога», звідси і назва його вчення – етичний персоналізм.
Інший варіант обґрунтування надособистісного і надприродного існування світу цінностей представлений в роботах Ж. Марітена, Е. Жільсона, Л. де Реймекера та інших. Цій концепції притаманний спіритуалізм, твердження про існування «надлюдського логосу». Представники даної концепції вважають, що речі прагнуть до блага щоб досягти досконалості. Цінність є тим, що не залишає байдужим, гідне бути пізнаним, відчутим, до чого потрібно прагнути і чого гідно бажати.
Цінність речі, вважають неотомісти, це якась абсолютна властивість, наділена надприродною сутністю, яка несе в собі божественну природу, первинну щодо їх матеріального існування. Розум не здатний осягнути надчуттєве трансцендентне буття речей.
Цінність, згідно з вченням неотомістів, виступає як об'єктивна властивість речей, норма їх буття, як мета буття і за змістом збігається з благом. Різниця між поняттям «цінність» і поняттям «благо» полягає у можливості їх пізнання. Якщо цінність може бути пізнана за допомогою чуттєвого досвіду, що дозволяє розуму безпосередньо сприймати відмінність в цінностях речей і явищ, то благо пізнається шляхом вивчення ціннісної ієрархії, закладеної Богом в архітектоніці створеного світу.
Вища цінність людського буття – Бог. Він є абсолютним буттям і, отже, абсолютним благом.
Неотомісти ділять людські цінності на «цінності в собі» чи духовні цінності і «цінності суспільства», до яких відносять матеріальні цінності, створені людиною. На думку неотомістів, вищими цінностями, які утворюють сенс існування людини та її діяльності, є вічні абсолютні «цінності в собі» – релігійні цінності божественного одкровення.
Неотомістська теорія цінностей має об'єктивно-ідеалістичний характер. Представники цієї концепції йдуть шляхом утвердження надприродної природи цінностей, що існують поза часом і простором, незалежно від людини і історичного розвитку суспільства. Відриваючи поняття цінності від матеріальної і соціальної основи, вони в якості абсолютної цінності розглядають абстракції, ідеальні сутності речей, що відносяться до області трансцендентної дійсності.
Вагомий внесок у вивчення аксіологічної проблематики зробив філософ М. Гартман. Він розглядає цінності як вічні, імматеріальні, позачасові, загальні утворення. «Цінності – такий самий останній «факт», який ні з чого не виводиться, як і походження Всесвіту». За Гартманом, цінності є ідеальними сутностями, які не залежать від діяльності суб'єкта і не виникають з матеріальних об'єктів. У різні історичні епохи одержують перевагу, або стають актуальними різні цінності, однак це диктується історичними факторами, а не буттям самих цінностей. Цінності можуть потрапляти до поля зору індивідів, можуть випадати з нього, але як такі вони не припиняють свого існування. Філософ розрізняв буття цінностей та їх значення. Значення цінностей існує лише у людській свідомості. Зведення буття цінності до її значення є підміною цінності результатом оцінки. Через це цінності виявляються залежними від громадської думки, хоча в дійсності все виглядає якраз навпаки: громадська думка і погляди окремих осіб залежать від актуальності у теперішній час тих чи інших цінностей.
Соціологічний напрямок в аксіології був розроблений М. Вебером, Е. Дюркгеймом, У. Томасом і Ф. Знанецьким, Т. Парсонсом.
Одним з перших проблематику цінностей в соціологію ввів М. Вебер. Щоб соціологічно операціоналізувати цінність, він зосередив свою увагу на тому, що Г. Ріккерт назвав «середнім царством» між трансцендентним («чиста» значимість, цінність, взята як самоцінність) та іманентним (буття). Іншими словами, М. Вебер аналізував «царство іманентного сенсу» – сенсу переживань і дій людей, тобто, згідно з веберівською термінологією, «сенсу, що суб'єктивно мається на увазі». Апелюючи до цього поняття, Вебер фіксував найголовніше і найсуттєвіше, що, на його думку, робить людську поведінку саме дією: такою вона виявляється лише у тому випадку, коли діючий індивід пов'язує з нею суб'єктивний сенс.
Соціолог зазначав, що ціннісна дія відповідає «заповідям» або «вимогам», в покорі яким бачить свій обов'язок індивід. Згідно з М. Вебером, ціннісно-раціонально діє той, хто керується своїми переконаннями про важливість того чи іншого явища або предмета. Крім того, цінності виступають не тільки мотивом людського вчинку, але й служать фундаментальними нормами будь-яких видів дій.
Наступний представник соціологічного напрямку – Е. Дюркгейм – розглядає цінності в якості «колективних уявлень», які виникають на основі кооперації і солідарності людей.
Він чітко розмежовує два типи моралі, які у французькій мові позначаються різними словами. Перший – morale – означає «теоретичну» мораль в широкому сенсі, етику, яка часто є результатом метафізичних і моралістичних спекуляцій. Вона ніяк не може бути предметом власне наукового вивчення. «Мораль – це не геометрія: це не система абстрактних істин, яку можна отримати з будь-якої фундаментальної ідеї, постулованій як ту, яка не вимагає доказів». Навпаки, мораль в суспільстві існує поза всякою залежністю від поглядів метафізиків і «моралістів», і «вона належить до реалій життя, а не до спекуляцій». Це і є друга форма моралі – moeurs – «практична» мораль, що знаходить своє вираження в нормах, якими безпосередньо керуються індивіди у своїх діях. Така мораль – як і будь-який «соціальний факт» – підлягає позитивному, науковому вивченню.
Для Дюркгейма загальною формою моралі і моральності виступає альтруїзм, але альтруїзм особливої форми. Моральну дію, спрямовану на благо іншої людини (як можна було б визначити як альтруїзм), по суті, таким не є: якщо визнається рівність всіх людей (більша або менша), то немає ніякого значення, хто виступає об'єктом моральної дії – я сам або інша людина. Грань між альтруїзмом і егоїзмом стирається, причому останній виглядає навіть краще, оскільки очевидно, що подібний спосіб поведінки вимагає набагато менших зусиль. Дюркгейм ніяк не міг погодитися з подібною логікою.