Сторінка
11
Кожна з цивілізацій, на думку Тойнбі, має неповторний вигляд, зазнає труднощів, приймаючи виклики з боку природних факторів і соціального оточення. Як правило, саме на частку елітних верств, творчих особистостей випадає пошук ціннісно-цільових орієнтирів, що сприяють оновленню даної цивілізації, вони виробляють ті ціннісно-смислові утворення, які необхідні для формування її унікального вигляду.
Аналізуючи розвиток історії, Тойнбі приходить до висновку про хибність концепції єдності історії. Він доводить переривний і до того ж багатоплановий характер розвитку окремих суспільств. Він пише про «потік людського життя», який переривається від однієї замкнутої цивілізації до іншої. Кожна цивілізація має неповторну специфіку, пов'язану з її географічним положенням, природним та соціальним оточенням, з відмінними рисами історичної традиції, духовним виглядом. Звідси випливає, що кожна цивілізація має свої відмінні особливості, свою систему цінностей, яка визначається культурно-історично, іншими словами, людина народжується в певній системі цінностей, і її завдання не деградувати духовно, а сприйняти той духовний потенціал, ту систему інтелектуальних, релігійних, естетичних цінностей, які створені до неї, освоїти їх і передати наступним поколінням. Творча особистість, що здійснює «прорив», володіє глибинним внутрішнім змістом, всім тим істотним, що несе в собі історія з покоління в покоління: поняття про честь, совість, справедливість, творчість, свободу – про все, з чого складаються уявлення про духовність людини.
Отже, згідно А. Дж. Тойнбі, цінність – це вища ступінь натхненності, це внутрішній зміст особистості, що включає в себе поняття про совість, честь, милосердя і т. п. Крім того, стверджує філософ, окрема культура – сама по собі цінність, так як вона володіє неповторним духовним виглядом, властивою тільки їй системою духовних, моральних, естетичних ідеалів. Система цінностей кожної окремої цивілізації визначається культурно-історично, має певну часову прив'язку.
В існуючій на сьогоднішній день вітчизняній літературі, присвяченій аксіологічній проблематиці, поняттю «цінність», його визначенню і змісту приділяється досить значна увага, причому саме розуміння цінності представлено у всій строкатості і різноманітті підходів. Приведемо деякі з них.
У вітчизняній аксіології більш відома позиція М. Кагана. На думку філософа з Санкт-Петербургу, «цінність . не річ, не властивість, а ставлення ., причому специфічне ставлення». Специфіку ціннісного ставлення М. Каган розглядає у складі діяльності людини в контексті взаємодії суб'єкта з об'єктом. Особливість цього відношення полягає в тому, що цінність пов'язує об'єкт не з іншим об'єктом, а з суб'єктом як носієм соціальних і культурних якостей, які визначають зміст його духовної діяльності. Діяльність людини є тим полем, в якому вона виступає як суб'єкт або як об'єкт. «Цінність і виникає в об'єктно-суб'єктному відношенні, не будучи тому ні якістю об'єкта, ні переживанням іншого об'єкта – людини».
Тому, вважає М. Каган, ціннісне ставлення слід розглядати з двох сторін: внутрішньої та зовнішньої. Розглянуте зсередини, ціннісне ставлення являє собою оцінюючий об'єкт і суб'єкт – носій цінності. Зовнішній аспект вивчення ціннісного ставлення включає вплив розвитку суспільства і культури на формування ціннісної свідомості. Ціннісна свідомість і ціннісне ставлення є атрибутами існування людини як особистості, яка, формуючись у конкретному суспільстві, одночасно є суб'єктом діяльності та поведінки, має внутрішню регуляцію, в якій форми ціннісної свідомості утворюють найбільш високий рівень.
Наприкінці 80-х років М. Туровський стверджував, що поняття цінності слід визначати « . як спосіб адресувати особистості предметне багатство культури», тому вивчення феномена цінності в контексті культури стає ключовим для філософської інтерпретації.
В. Сагатовський сформулював визначення поняття цінності як орієнтира способу життя суб'єкта. На його думку, цінності – це «узагальнення стійких уявлень про бажані блага і прийнятні способи їх отримання, в яких сконцентрований попередній досвід суб'єкта і на основі яких приймаються рішення про його подальшу поведінку» .
В. Сагатовський запропонував свою типологію, в основу якої поклав діяльність людини, орієнтовану на цінність. Вона, на його думку, може бути екстрагенною у разі, якщо досягнення мети диктується зовнішньою необхідністю, і інтрагенною, якщо мета визначається внутрішньою потребою суб'єкта. До цінностей першого роду автор відносить такі категорії, як користь, задоволеність, визнання, володіння, порядок. Ключові цінності другого порядку – щастя, радість, добро, свобода, правда, краса. Представлена явна різнорідність виділення цінностей дає привід засумніватися в теоретичній коректності підстав побудови даної ціннісної системи. Тим не менше, треба визнати вірним твердження автора про те, що вищеназвані цінності в різні епохи в різних культурах і навіть особистостях можуть мати неоднозначний зміст.
Цікава позиція Л. Столовича – першого у вітчизняній літературі дослідника теоретичної правомірності розгляду істини як цінності. Він відмічає: «Поняття в їх сучасному значенні не слід виводити з етимології слів, що їх позначають. Однак ця етимологія дозволяє дослідити походження понять. Генезис поняття «цінність», який реконструюється на основі етимології, позначаючих його слів, показує, що в ньому поєдналися три значення: характеристика зовнішніх властивостей речей і предметів, які виступають як об'єкт ціннісного відношення; психологічні якості людини, яка є суб'єктом цього відношення; відносини між людьми, їх спілкування, завдяки якому цінності знаходять загальнозначимість.
Особливе місце в розробці аксіологічної проблематики належить Н. Розову. У 1998 р. в Новосибірську була опублікована його книга «Цінності в проблемному світі». Це книга про сучасні загальнолюдські цінності і про ціннісну свідомість як нову форму світогляду. Перша частина книги присвячена центральній ідеї – ціннісній свідомості, шляхам і способам її становлення та формування. У другій частині автор розглядає накладення етичних принципів і цінностей на сучасну глобальну тематику, на дозвіл ресурсних, насамперед, територіальних конфліктів; на постановку соціально-гуманітарної освіти у вищій школі.
У своїй роботі Н. Розов формулює поняття цінності наступним чином: «Цінність, подібно «істині», «людині», «культурі», мабуть, ніколи не буде визначена вичерпним чином, однак розуміння цієї обставини не повинно перешкоджати створенню робочих понятійних конструкцій, що відповідають необхідності вирішення сучасних проблем». Під цінністю було запропоновано розуміти «граничну підставу актів свідомості і поведінки людей». Підкреслюючи різноманіття ціннісних систем, автор вважає, що «у різних народів, в різних культурах, у різні епохи «можуть мати місце свої ціннісні системи, причому кожна з них має абсолютну значимість у своїх локальних рамках».
Визначення дозвілля і його типологія в науці