Сторінка
5
У змістовній сфері Статут 1884 р. посилювв роль класичних дисциплін у викладанні на ІФФ.
Однак, відразу після прийняття Статуту починається процес коригування його положень, які стосувалися безпосередньо навчального процесу на ІФФ - його структури та змісту. Цей процес був ініційований науково-педагогічним співтовариством ІФФ і підтриманий МНП. Обидві сторони були зацікавлені в створенні максимально ефективної системи навчання, тому були готові до конструктивного діалогу і компромісу. Підсумком компромісу між МНП і ІФФ стала зміна вимог до випускних іспитів і відновлення спеціалізації на ІФФ вже до 1890 р. Непрямим підтвердженням ефективності створеної системи є зростання кількості студентів на ІФФ, що підтверджується всіма дослідниками історії російської історичної науки. Вони констатували зліт історичного знання на рубежі XIX-ХХ ст. Однак, ця система втратила свою ефективність у добу політичних потрясінь, що охопили російське суспільство до 1905 р. Знову загострилось «університетське питання», і це призвело до чергової трансформації навчальної системи.
Пошуком нових форм, цілей та завдань навчання історії в університеті займаються представники науково - педагогічної спільноти ІФФ і діячи МНП. Результати пошуку формують нові ідеї університету, в силу чого історична освіта розглядається в контексті загальної університетської як її невід'ємна складова. Університетській освіті в цілому сучасники приписували дві основні функції: підготовка професіоналів (професійна освіта) і формування вчених та наукові дослідження (наукоформуюча функція). Важливою складовою професійної освіти і підготовки кадрів вчених є виховання, що визнають і універсітаріі та урядовці. Однак, акценти у визначенні цілей історичної освіти розставляють по-різному. Представники урядових кіл віддають пріоритет насамперед професійній освіти, вважаючи, що ІФФ покликані більшою мірою готувати викладачів для середньої школи. Виходячи з цього, формується уявлення про нові орієнтації освіти - навчання на ІФФ повинно зводитися переважно до передачі готового знання; основні вміння та навички, які повинні бути сформовані у студентів за роки навчання зводяться до переліку навичок професійного шкільного вчителя - уміння збирати, обробляти і транслювати інформацію. У цьому випадку виховна складова історичної освіти орієнтована на формування благонадійності майбутніх наставників юнацтва та прищеплення їм поважного і виваженого ставлення до історії власної держави. Прагматичність, орієнтованість на реальні потреби суспільства і кореляція з основними ідеологічними підходами до освіти є відмінними рисами урядового розуміння цілей історичної освіти.
Для науково-педагогічної спільноти ІФФ пріоритетною є мета підготовки вченого-дослідника. Необхідно зазначити, що нова орієнтація на цілепокладання поступається місцем уявленню про значущість формування у студентів ІФФ розумових і поведінкових стратегій, які дозволили б їм орієнтуватися в соціальній і політичній реальності, і навичок професійного історика-дослідника - вміння працювати з джерелами та літературою, формулювати й аргументувати власну точку зору. Визнаючи, що ІФФ готують не тільки вчених-дослідників, а й шкільних викладачів, універсітаріі-історики виробляють уявлення про те, що шкільний учитель не є простим передавачем готової інформації; це перш за все педагог, який вільно володіє історичним матеріалом і творчо відноситься до своєї професії. Для того, щоб ІФФ могли готувати для школи гідних педагогів, університетські викладачі історики пропонували розширити коло дисциплін ІФФ за рахунок психолого-педагогічних курсів.
Виховне значення історичної освіти полягає перш за все в тлумаченні понять загальнолюдського і цивільного. Знання історії дозволяє долучитися до культурного досвіду людства, знайомить з системою загальнолюдських цінностей і формує громадянина, що з повагою відноситься до власної країни та її історії.
Відмінності в розстановці акцентів при визначенні цілей історичної університетської освіти представниками уряду та ІФФ накладають відбиток і на уявлення про зміст історичної освіти, що проявилися, в першу чергу, на рівні програм курсів з історії. Міністерські програми з російської та загальної історії орієнтовані насамперед на вивчення фактичного матеріалу. Програми, що належать викладачам ІФФ несуть на собі відбиток авторських історичних концепцій, методологічних поглядів і оцінок. Специфіка міністерських та авторських програм курсів з історії на ІФФ відображає вельми важливий момент взаємин МНП і факультетів у навчальній практиці. Досить безликі в методичному і нейтральні в оціночному плані програми МНП дозволяють бачити в них насамперед обов'язковий мінімум змісту історичної освіти в університетах. Професори ІФФ, які читають курси, повинні були забезпечити всім студентам можливість витримати випускний іспит, включаючи в свої авторські курси зазначені в міністерських програмах сюжети, але аж ніяк не повинні були відмовитися від права знайомити студентів в підсумками та результатами своїх наукових пошуків. Подібна практика несла в собі небезпечну тенденцію - необхідність викладати сюжети, відображені в міністерських програмах при жорсткому контролі зі сторони МНП могла знищити авторське начало в матеріалі, що викладається. Однак, практика університетської історичної освіти рубежу XIX-ХХ ст. довела, що професори ІФФ знайшли способи співіснування державних вимог і власних поглядів на курсах, що читаються, в результаті чого при певній уніфікації були збережені і висока науковість, і неповторний авторський вигляд прочитаних курсів. Одним з таких способів стало розведення фактичного і теоретичного матеріалу курсу - перший студенти вивчали за допомогою рекомендованих професором навчальних посібників, другий становив основний зміст лекції. Крім цього, МНП не мучив професорів дріб'язковим втручанням в їхню діяльність, залишаючи на розсуд викладачів складання робочих планів, вибір навчальних посібників і т.д. Набір на ІФФ навчальних дисциплін у 70-х рр. XIX - початку ХХ століття зазнає значних змін і демонструє високий відсоток змінюваності курсів. Найбільшого впливу у списку навчальних курсів зазнали насамперед процеси розвитку історичної науки.
Розширення предметного поля історичних досліджень за рахунок культурної, соціальної, регіональної історії, формування спеціальних історичних дисциплін, виділення в самостійні області історичного знання джерелознавства та історіографії, розробка проблем методології історії - все це знаходить відображення у змісті навчальних планів ІФФ. Найбільш постійними з історичних курсів, що носять статус основних, традиційно залишалися загальний курс російської історії і курс з загальної історії, включав в себе історію Стародавнього світу, Середніх віків і Нового часу. З кінця 90-х рр. цей список в університетах поповнили курси з джерелознавства та історіографії російської історії і курс з методології історії. Найбільш мінливим був список спецкурсів, традиційно читалися лекції доцентів. Для порівняння: набір і назви навчальних дисциплін, принципи співвідношення основних і спеціальних курсів, де читали професори і доценти, в Московському та Санкт-Петербурзькому університетах мають свої відмінності. Представники Московського університету були більш схильні до створення курсів, що мали узагальнюючий теоретичний характер або охоплюють великі історичні періоди, тоді як пітерці були орієнтовані на курси монографічного характеру. Подібна специфіка і характер навчальних курсів чудово корелює зі специфікою підходів історичного дослідження, визначає своєрідність двох історичних шкіл. Співвідношення між характером навчальних курсів і наукових досліджень безсумнівно носить дуалістично характер - навчальні курси відзеркалювали моделі дослідження, що склалися, але вони ж і транслювали ці моделі на підростаючих вчених.