Сторінка
2
Найбільш збалансованими були результати виборів у Ніжині — найбільшому місті Гетьманщини 7. Тут різні верстви міського населення написали окремі накази, потім об’єднавши їх в один. Відтак Ніжинський наказ містить окремі побажання від шляхти та козаків, від міщан, від грецького братства та російських купців 8.
Виборні процедури та суперечливі інтереси різних міських груп спричинили неузгодженості й розбіжності в наказі 1.
У решті міст вибори контролювалися або шляхтою, або козаками, або самими міщанами. Урядовий спостерігач Семен Кочубей писав з Полтави Рум’янцеву про труднощі, що виникли, коли треба було об’єднати інтереси двох груп міського населення в єдиному наказі: «Я зауважив, що інтереси міщан повністю розходяться з інтересами військових людей (козаків та їхньої старшини), і через це важко сподіватися, що вони передадуть депутатові ідентичні накази» 2.
У Полтаві розгорілася справжня боротьба, бо було складено два накази: один, непідписаний, від міщан 3, а другий, підписаний,— офіційний 4. В останньому відсутні скарги міщан на козацьку адміністрацію, шляхту та старшину 5.
У Козельці, Острі, Переяславі, Глухові та Лубнах шляхта та козаки «вичистили» накази так, як їм хотілося 6. Вплив міщан при укладенні цих наказів, ймовірно, залежав від їхньої кількості та сили. Зміст двох наказів — переяславського та полтавського — певною мірою задовольняв міщан, але жоден з них не можна розглядати як правдивий відбиток їхніх побажань.
Міщани, з іншого боку, взяли верх у Погарі, Новгороді-Сіверському, Стародубі та Чернігові. У Погарі проти обраного голови та наказу виступили бурмистр, 10 шляхтичів, 4 козаків і 2 купці 7. Голова, в свою чергу, написав Рум’янцеву, звинувативши бурмистра у корупції, а шляхту — у зневажанні міщан й обструкції виборів 8. Пізніше розслідування підтвердило правильність думки голови: бурмистр, щоб приховати свою незаконну діяльність, приєднався до шляхтичів з метою усунути міщан від участі в виборах 9. Врешті-решт міщани здобули повну перемогу: із 117 підписів на татарському наказі немає жодного від шляхти або козаків 10. У решті міст перемога міщан вже не була такою повною, але скрізь інтереси шляхти та козаків були представлені настільки, наскільки це дозволяли зробити міщани.
Таблиця 5.4
НАКАЗИ МІСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ
Проконтрольовані міщанами
|
Гарантія збереження попередніх муніципальних прав і привілеїв та магдебурзького прова там, де воно існувало |
Звільнення від втручання козацької адміністрації |
Міська юрисдикція над іеоземцями, приїжджими, козаками, шляхтою та росіянами, що мешкали у містах | |
|
Чернігів |
X |
X | |
|
Лубни 3 |
X |
X | |
|
Ніжин 1 |
X |
X |
X |
|
Новгород-Сіверський |
X |
X |
X |
|
Погар |
x |
X |
X |
|
Полтава 2 |
x |
X |
X |
|
Стародуб |
x |
X |
X |
|
Проконтрольовані шляхтою і козаками | |||
|
Глухів |
x б | ||
|
Козелець |
X | ||
|
Лубни 5 |
X | ||
|
Ніжин 4 | |||
|
Остер |
X | ||
|
Переяслав |
X | ||
|
Полтава о |
X |
X |
