Сторінка
12
Вчителька вдало врахувала різний рівень навчально-пізнавальної діяльності учнів шляхом диференціацію. На своїх уроках Любов Богданівна перевагу надає таким методам, які відповідають пізнавальним можливостям учнів, а саме:
Наочно-практичним і перевага мікро групових організацій навчання; ігровим методам; комунікативно-діалогічним.
Процес сприйняття нового матеріалу неможливий без таких мислитель них операцій як аналіз, синтез, порівняння, виділення суттєвих ознак, узагальнення. Для збудження думки учнів, розумової активності вчителька використовує запитання: "Що?, Як?, Чому?, Чому ти так думаєш?, Доведіть, що ці слова
дійсно спільнокореневі?, Чому так, а не інакше?, Що станеться зі світом, коли люди втратять віру?"
Часто пропонує пізнавальні завдання, створює незвичні, нестандартні ситуації, викликає здивування, захоплення. При вивченні теми "Перевірка дій додаванням" учням пропонуються такі приклади:
19+31=50
50-19=31
50-31=19
"Що цікавого в цих прикладах?" - запитує вчителька. Учні відповідають: "Якщо від суми відняти доданок, то одержимо другий". Така самостійна пошукова робота учнів викликає в них уміння мислити, працювати, відчувати задоволення. На уроці рідної мови з теми "Спостереження за словотворчою роллю префікса". Учням пропонується таке завдання по варіантах:
Утворити нові слова І в (від слова летіти), II в (від префікса пре). Після виконання роботи, діти зачитують нові слова і розмірковують над запитанням: "Для чого нам потрібні в мові префікси?" Учні відповідають "Щоб наша мова була багатою".
Аналіз результатів дослідно-експериментальної роботи
Вивчення та узагальнення теоретичних основ досліджуваної проблеми, результати яких наведені нами у розділі І дипломної роботи та аналіз педагогічного досвіду у цій галузі (2.1. - 2.3. розділу II) дозволили сформулювати робочу гіпотезу нашого дослідження: підвищення ефективності самостійної навчально-пізнавальної діяльності молодших школярів обумовлюється організацією системи самостійної роботи на уроці. Важливою умовою підвищення ефективності навчального процесу є побудова такої системи самостійної навчально-пізнавальної діяльності, перевірки та оцінювання навчальних досягнень учнів, яка б забезпечувала систематичне отримання об'єктивної інформації про їх навчально-пізнавальну діяльність.
Проведений аналіз наукової літератури засвідчив, що проблема оцінювання рівня знань завжди була актуальною, як для педагогіки, так і для методик навчальних предметів. Саме тому вона найбільш досліджувана. Бабанський Ю.К., Лозова В.І., Савченко О.Я., Сухомлинський В.О. та інші вивчали та вдосконалювали систему самостійної роботи в початковій школі.
Експериментальній перевірці підлягали форми і методи контролю, їх функції та специфіка з урахуванням конкретного навчального предмету, віку, навіть типу навчального закладу . Прагнення відшукати єдиний і правильний еталон щодо підходу самостійної роботи, знайти оптимальну кількість і якість оцінок, яка необхідна для контролю знань, умінь і навичок учнів примусила вчених, зокрема Підкасистий П. І., Есіпов Б. П. розробити свої підходи до вирішення проблеми.
Вивчення основних психолого-педагогічних та методичних проблем самостійної навчально - пізнавальної діяльності на констатуючому етапі дослідження проводилося шляхом використання методів опитування (інтерв'ювання, бесід та анкетування).
На формуючому етапі дослідження нами була розроблена система методів самостійної роботи у навчальному процесі початкової школи і вивчалася її ефективність.
На основі поданих вище висновків були визначені умови оптимального забезпечення самостійної навчально-пізнавальної діяльності молодшого школяра.
- посилена мотивація системи самостійної роботи у початковій школі на кожному уроці;
- урізноманітнення форм і прийомів самостійної роботи учнів із врахуванням їх вікових і індивідуальних особливостей;
- використання прийомів взаємоконтролю, взаємооцінювання;
- цілеспрямоване і систематичне формування самоконтролю як важливої складової учбової діяльності молодших школярів.
З метою вивчення готовності дітей до виконання самостійної пізнавальної діяльності різних типів на етапі констатуючого експерименту нами було проведено перевірочна самостійна робота в класах.
Учням пропонувалося самостійно вивчити за підручником тему : «Рослини. Зовнішня будова рослин.»
Були запропоновані запитання різного характеру.
Самостійні роботи за зразком.
2. Прочитати статтю «Рослини.» самостійно.
а) Про що ви прочитали в тексті?(Про рослини ).
б) Як ви розумієте слова «органи рослин»? (Не зрозуміли).
в) 3 яких органів складається рослина?(Не відповіли ).
г) Знайдіть відповідь в статті і прочитайте. (Знайшли 5 учнів в 2-А класі, учні в 2-Б класі).
д) Знайдіть ці органи на малюнку в підручнику і назвіть їх .
Реконструктивні самостійні роботи .
а) Дайте визначення поняттю «органи рослин» .(Це те з чого складається рослина ).
б) Опишіть стебло дерева .
в) Опишіть стебло куща . Прочитайте.
г) Опишіть стебло травянистих рослин .
д) Розгляньте малюнки і порівняйте кущ бузку і каштан.
г) Назвіть рослинні форми , які зображені в підручнику . Докажіть.
Варіативні самостійні роботи .
а) Порівняйте дерево і кущ .
б) Порівняйте дерево і травянисту рослину .
в) Порівняйте кущ і травянисту рослину.
г) Опишіть одну рослину з підручника за планом :
Де росте ?
Назвіть рослинну форму.
Яке стебло у рослини ?
Які листики?
Які квіти?
Творчі завдання
Скласти диктант із рослин для товариша за схемою
Умовні позначення :
Результати самостійної роботи показані в таблиці ( 1.)
2-А клас(контрольний)
|
№ 3/П |
Прізвище ім'я учня |
Самостійна робота за зразком |
Реконструктивна самостійна робота |
Варіативна самостійна робота |
Творча самостійна робота | ||||||||||
|
а |
б |
в |
г |
д |
а |
б |
в |
г |
а |
б |
в |
г | |||
|
1 |
Васьків Ірина |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | |||||||
|
2 |
Гірчиця Микола |
+ |
+- |
+- | |||||||||||
|
3 |
Годун Володимир | ||||||||||||||
|
4 |
Господарський Петро |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | |||||||||
|
5 |
Девяткін Андрій |
+ |
+ | ||||||||||||
|
6 |
Козакевич Андріан |
+ |
+ | ||||||||||||
|
7 |
Кулик Вікторія |
+ |
+ |
+ | |||||||||||
|
8 |
Матусевич Анастасія |
+ |
+- |
+- |
+ | ||||||||||
|
9 |
Москальова Анастасія |
+ |
+- | ||||||||||||
|
10 |
Палка Олег |
+ |
+ |
+ |
+ | ||||||||||
|
11 |
Панчук Олександр |
+ |
+ | ||||||||||||
|
12 |
Посвятовський Володимир |
+- | |||||||||||||
|
13 |
Рубель Ліля |
+ |
+ |
+ | |||||||||||
|
14 |
Тичинський Петро |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | |||||||||
|
15 |
Чайка Ірина |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||||||||
|
16 |
Швець Юлія |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | ||||||||
|
17 |
Цьопа Марія |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ | |||||||
Інші реферати на тему «Педагогіка, виховання»:
Розвиток зв’язного мовлення молодших школярів на уроках української мови
Виховання учнівського колективу
Формування умінь використовувати лексичний повтор як засіб міжфразного зв’язку
Тепло отчого дому
Підготовка майбутніх учителів початкової школи до формування цілісних знань про довкілля в позакласній роботі
