Сторінка
10
Звідси виникає проблема організації навчального процесу, що полегшила б взаємодію викладача з тими, яких навчають, без зниження ефективності процесу навчання.
У більшості публікацій автори рекомендують розбити навчальний процес у комп'ютерних класах на 2 етапи:
1) засвоєння теоретичного матеріалу,
2) застосування теоретичних знань на практиці.
На першому етапі головною діючою особою є викладач. Традиційними інструментами в процесі передачі знань є дошка й крейда. Швидкість передачі невисока. У цьому випадку гарним рішенням є застосування демонстраційного встаткування. Це може бути звичний проекційний пристрій для роботи зі слайдами або прозорими плівками, а також пристрою, які дозволяють або проектувати зображення з комп'ютера на екран, або виводити зображення з комп'ютера на телевізор з більшою діагоналлю.
Таке встаткування дозволяє не тільки наочно пояснити теорію, але й показати практичне її втілення у вигляді навчальної комп'ютерної програми, що спричиняє збільшення швидкості інформаційного потоку в системі "викладач - той, якого навчають," й істотне підвищення міцності засвоєння.
На другому етапі викладачеві приділяється роль спостерігача й консультанта. Викладач може зі свого комп'ютера спостерігати за ходом роботи тих, яких навчають,. Він може переглядати й, при необхідності оперативного втручання, може зі свого ПК відтворювати керування клавіатурою й мишею того, якого навчають,. Під час роботи обидві сторони можуть обмінюватися один з одним повідомленнями, а при наявності засобів мультимедіа, таких, як відеокамера, мікрофон і навушники - вести живий діалог.
І, нарешті, ще один момент, найбільш важкий і тривожний у психологічному плані - к о н т р о л ь . . .
Контроль у комп'ютерних системах навчання звичайно складається з перевірок трьох рівнів:
поточних (по кроках навчання),
проміжних (контрольні роботи),
підсумкової (іспит, залік).
Ефективність реалізації контролюючої функції багато в чому пов'язана з формою уведення й аналізу відповідей, тобто з формами організації діалогу. Якість контролю багато в чому залежить і від можливості діагностування причин помилок. При цьому викладачеві багато в чому може допомогти раціональне структурування матеріалу.
Коригувальна функція реалізується за допомогою швидкого зворотного зв'язку між тим, яких навчають, і навчальною системою (викладач + ПК). Коригувальна інформація для того, якого навчають, повинна підбиратися таким чином, щоб зацікавити його надалі навчанні, дати відчути йому, що викладач й ЕОМ розуміють кожну його дію і є його надійними помічниками в процесі навчання. Особливу роль при цьому грає пояснення. Воно є заохоченням за правильну відповідь, допомогою й підказкою при типовій помилці або непізнаній відповіді, вказівкою-інструкцією у випадку грубої помилки.
Комп'ютерне навчання. З появою комп'ютера реалізація його педагогічних можливостей пішла за схемою навчання, а не самонавчання, чому сприяли трохи факторів. По-перше, це - традиційна схема організованого навчання в людському суспільстві і її, добре вивчену й відпрацьовану, природно, простіше перенести на комп'ютер. По-друге, традиція впровадження комп'ютера в людську діяльність завжди пов'язана з перенесенням на комп'ютер того, що добре відпрацьовано в «ручному» виконанні, а традиційний підхід у навчанні «спрацьовувався» більше двох тисячоріч. По-третє, створенням і впровадженням комп'ютерних систем навчання зайнялися в ініціативному порядку викладачі, здебільшого - дуже молоді, які, природно, перенесли в навчальні програми свою методологію, тобто моделювали за допомогою комп'ютера своє поводження в процесі навчання.
Процес впровадження комп'ютера в навчання йшов, як видно, за схемою, аналогічної іншим застосуванням комп'ютера. Однак у школі він не дав відразу такого ефекту, як в інших галузях.
Досвід комп'ютеризації різних сторін людської діяльності показав, що впровадження комп'ютера дає багаторазове підвищення ефективності (грубо – на порядок, крім обчислень, де ефективність підвищена на багато порядків).
Утворення не одержало настільки переконливого прискорення. Навіть масове використання комп'ютера в навчальному процесі не скоротило помітним образом загальний строк навчання. Звичайної стала ситуація, коли ефективність комп'ютерного навчання треба доводити із залученням досить тонких статистичних критеріїв; іншими словами, КПД комп'ютера в загальному навчальному процесі поки ще дуже малий. І реальне впровадження його в навчання опирається поки лише на ентузіазм і безмежну комп'ютерну віру.
Можна, напевно, придумати багато пояснень цьому неприємному явищу. Обмежимося одним, методологічним. Відомо, що всякий новий засіб змінює не тільки процес досягнення мети, але й технологію. У традиційному комп'ютерному навчанні збережена стара докомп’ютерна технологія, пов'язана з налагодженням ефективної комунікації між джерелом інформації ( вчителем - комп'ютером) і її споживачем ( учнем). Саме цьому служив інститут методик навчання, метою яких по суті справи була й залишається «перекачування» знань від учителя до учня. З появою комп'ютера цей підхід не змінилася, і викладацькі методики механічно переносяться на процес комп'ютерного навчання, зберігаючи докомп’ютерну технологію: подача матеріалу - питання - відповідь - знову подача й т.д. Це і є першопричиною малої ефективності використання комп'ютера в утворенні. Виходить, варто змінити технологію, тобто розглядати процес навчання не як «перекачування» знань, а як процес керування станом учня.
Керування навчальною діяльністю
Керування навчальною діяльністю значною мірою залежить від його режиму. Аналіз існуючих навчальних систем дозволяє виділити такі режими керування:
1) безпосереднє керування навчальною діяльністю з боку комп'ютера, коли комп'ютер ставить перед учнем навчальне завдання в реальному виді; з боку учня допускаються питання, що стосуються тільки рішення даного завдання, характер допомоги вибирає комп'ютер;
2) опосередковане керування з боку комп'ютера, коли комп'ютер ставить перед учнем проблеми, які той повинен сформулювати у вигляді навчального завдання; застосовуються завдання на моделювання різних виробничих і соціальних ситуацій, які допускають масу рішень, а також завдання на пошук несправностей, причому навчальні впливи даються у формі евристичних рекомендацій й узагальнених оцінок дій учня;
3) динамічне керування з боку комп'ютера й учня, коли рішення навчального завдання зовні виступає як загальне з комп'ютером рішення завдання, що ставить комп'ютер або учень; характер і міру допомоги може визначати й учень, і комп'ютер; розмір допомоги може змінюватися від підказки до виконання комп'ютером фрагмента рішення навчального завдання.
Істотною вимогою до діалогу учня з комп'ютером є обережне відношення до оцінних суджень. Ефективні системи не допускають реплік, які учень може сприйняти як образливі, не дають негативних оцінок мислення, пам'яті, уваги учня, а тим більше особистісних рис; зауваження роблять у м'якій формі, без зайвої категоричності, наприклад: "Здається, ви сьогодні недостатньо уважні", "Імовірно, сьогодні ви працювали не на повну силу".