Естетичні концепції і вчення про суспільство а. Шефтсбері та Б. Мандевіля

Антоні Шефтсбері

ШЕФТСБЕРІ, АНТОНІ ЕШЛИ КУПЕР (Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper, Thіrd Earl of Shaftesbury) (1671-1713), англійський філософ і літератор. Народився 26 лютого 1671 у Лондоні в будинку свого діда, знаменитого лорда-канцлера в царювання Карла ІІ. Одержав домашнє утворення під доглядом Джона Локка (у 1686-1689), що був особистим секретарем хазяїна будинку . Учився в Уинчестері. У 1695 став членом палати громад від Пула , що знаходився під контролем вігів. За станом здоров'я був змушений залишити посаду і присвятив себе головним чином заняттям філософією. Провів рік у Роттердамі , де вступив у дружні відносини зі швейцарським протестантським теологом Ж.Леклерком, автором Історичного і критичного словника Пьером Бейлем і голландським теологом Ф.ВАН Лимборхом. У 1699 успадкував титул і місце в палаті лордів, однак майже не приймав участі в політичному житті, оскільки незабаром після сходження на трон королеви Анни партія торі повернулася до влади, а стан здоров'я Шефтсбері знову погіршився.

У 1704 лондонський світ був схвильований прибуттям в Англію групи французьких селян, фанатичних протестантів, що залишили батьківщину після скасування Нантского едикту. Лунали вимоги про переслідування цих "французьких пророків", однак Шефтсбері в Листі про несамовитість (Letter Concernіng Enthusіasm, 1708) запропонував замість цього виставити фанатизм на посміховище . Його навчання про глузування як найкращий спосіб перевірки істиності тверджень поставило під сумнів серйозність його ідей; підозру не змогла розсіяти і робота Шефтсбері Загальне почуття: досвід про волю дотепності і почуття гумору (Sensus Communіs: An Essay on the Freedom of Wіt and Humour, 1709).

У 1711 Шефтсбері відправився на південь, у Неаполь. В Італії він провів два роки і за цей час переробив тритомну працю Характеристики людей, манер, думок і часів (Characterіstіcks of Men, Manners, Opіnіons, Tіmes, v. 1-3, 1713, вперше опублікований у 1711, але в новому виданні включавший ранні есе) і написав ряд інших робіт. Він також зробив начерки Міркування про мистецтво: живопис , скульптуру і т.д. (Dіscourse on the Arts of Paіntіng, Sculpture, etc.). Вмер Шефтсбері в Неаполі 15 лютого 1713.

В основі філософії Шефтсбері, іноді названої деїзмом, лежить представлення про природу як гармонійне ціле, що свідчить про її божественне походження. Чеснота і краса суть відтворення гармонії, що виявляється людиною в природі. Для їхнього збагнення потрібне особливе почуття, що виступає посередником між розумом і відчуттями. Шефтсбері першим ужив термін "моральне почуття". Чесноту , подібно гарному смакові, можна розвити вправою, однак вона властива людині від природи і бере початок у природних схильностях. Цей оптимістичний погляд, що йде врозріз з ідеями Томаса Гоббса і багатьох релігійних ортодоксів, уплинув на Болингброка, а через нього на А.Попа і його Досвід про людину, а також на Колриджа. Шефтсбері був учнем кембріджських платоників і намагався зберегти дух платонізму в епоху, коли пануюче положення займав емпіризм його вчителя Локка. Шефтсбері розглядав поета як "Прометея під владою Юпітера" і природу як твір мистецтва, створене Богом, що в зародку містило пізнішу теорію романтизму; його погляди вплинули на Хатчесона, Юма, Дж.Батлера, Вольтера і Дідро, Гердера, Канта і німецьку ідеалістичну філософію.

Написав ряд творів, що були видані під загальною назвою Характеристики людей, удач, думок, часів (1711). Ця книга одержала велику популярність. Свою концепцію Шефтсбери сформулював у наступному принципі: "Краса і благо - це те саме " [Эстетичні досвіди. С. 209]. Цим принципом він затверджував єдність краси і добра, краси і моральності. Головними ознаками прекрасного є гармонія, помірність, пропорційність, що суть також і головні ознаки моральності. Моральна краса - це гармонійне сполучення щиросердечних проявів особистості . Шефтсбері затверджує , що егоїстичні прагнення і потяги людини підкоряються її альтруїстичним установкам . У результаті виникає гармонія душі, при якій альтруїстичні афекти контролюють егоїстичні потяги і людина рятується від протилежних схильностей - злості, підступництва, мстивості і т.п. потягів, що не відповідають її природі. Таку гармонію внутрішніх, щиросердечних потягів людини Шефтсбері називає природним станом людської натури, "моральним почуттям" людини . Хоча Шефтсбери - послідовник Локка, але він не визнавав локковского заперечення уроджених моральних принципів. Навпаки, вважав , що чеснота закладена в самій людській природі, що всі представлення про прекрасне, справедливе і чесне йдуть тільки від природи і ні від чого більше . Згідно Шефтсбері, моральність має автономний характер, не залежить від впливу зовнішньої сторони , хоча вона може бути розвинута , удосконалена шляхом безперервних вправ. Доброчесне поводження визначається , згідно Шефтсбери, не вигодою, не користю, не одержанням якої-небудь нагороди або покарання, а тому, що наявність чесноти - саме по собі винагорода людини, що робить її щасливою . Чеснота для Шефтсбері - саме головне і найбільш привабливе з усього самого чудового і прекрасного. Чеснота по своїй природі соціальна й альтруїстична. Шефтсбері виступав також проти утилітаристського підходу до моральності, що був властивий Локку і Гоббсу. Він писав, що весь спосіб мислення людини повинний відповідати і сприяти благу роду людського , з'єднуючи чесноту і щастя, альтруїзм і евдемонізм. Шефтсбері думав, що чеснота дає можливість з'єднати особисті і суспільні інтереси. Чеснота , на думку Шефтсбері, - це така моральна якість, що, будучи благодійною для суспільства , одночасно є також щастям і для окремої людини. Шефтсбері заперечував зв'язок релігії і моральності. Подібно П. Бейлю, думав, що релігія не є основою моралі. Він виступав проти релігійної нетерпимості. У той же час визнавав, що Бог - це свого роду моральний ідеал, що втілює в собі зроблену красу.

• Усі розумні люди сповідають одну релігію.Правда,вони не говорять,яку саме.

• Усяке захоплення змінюється меланхолією.

• Недовірлива себелюбність і низькість - вічні супутники нашого страху.

• Наші манери,як і наші особи ,нехай навіть самі прекрасні повинні відрізнятися одна від одної.

• Той ,хто виявляється сьогоденням іншому ,- та і дійсна людина,той не залишається в боргу і перед суспільством .

• Суспільство надзвичайно сприяє розвиткові нашої уяви.Фантазії наші розцвітають за столом настільки ж пишно,як квіти на добре розпушеній клумбі.

• Щасливе життя вимірюється не великим або меншим числом сонць ,що ми бачимо, не великим або меншим числом подихів,що ми видаємо,або ж їжі,що ми поглинаєм,- але тим, чи добре ми жили , чи зробили свою справу і чи залишили цей світ з посмішкою на вустах.

Бернард Мандевіль

Бернард Мандевіль народився в Голландії в 1670 р. Закінчивши в 1691 р. Лейденський університет, він незабаром переселився в Англію, очевидно потрапивши в хвилю голландських переселенців, що пішли за штатгальтером Вільгельмом Оранским, що став після революції 1688-1689 р. англійським королем. Мандевіль оженився й оселився в Лондоні , став англійцем і, проживши життя, подробиці якого мало відомі, умер там же в 1733 р.

Своєю славою філософа і письменника Мандевіль зобов'язаний одному здобуткові . У 1705 р. він анонімно видав невеликий твір у поганих віршах під заголовком " Вулик, що роїться, або шахраї, що стали чесними". Особливої уваги ця поема не залучила. У 1714 р. Мандевіль опублікував ці ж вірші, додавши до них об'ємисте міркування в прозі. Тепер це називалося "Байка про бджіл , або частки пороку - суспільні вигоди". Під такою назвою книга Мандевіля і ввійшла у світову літературу.

Але і це видання пройшло , очевидно , непоміченим. Лише вийшло в 1723р. нове видання "Байки про бджіл ", що носило голосний підзаголовок "Дослідження про природу суспільства ", викликало ту реакцію, на яку, можливо, і розраховував Мандевіль. Суд графства Міддлсекс визнав цю книгу "порушуючею суспільний порядок", у печаті навколо неї зав'язалася полеміка, у якій Мандевіль з явним задоволенням взяв участь. До смерті автора вийшло ще п'ять видань, а в 1729 р. він випустив, крім того, другий том "Байки про бджіл ".

У монументальному оксфордском виданні 1924 р. мається великий список посилань на Мандевіля в літературі двох сторіч. Про нього писали Маркс і Адам Сміт, Вольтер і Маколей, Мальтус і Кейнс (останній вже в 1936 р.).

Мандевиль дуже вплинув на розвиток англійської політичної економіки, насамперед на Сміта і Мальтуса. Цей вплив йде не по лінії розробки основних категорій (вартість, капітал, прибуток і т.д. ), а більше по корінній філософській позиції, що лягла в основу класичної школи.

Головний парадокс Мандевіля утримується у фразі "приватні пороки - суспільні вигоди". Поставте замість пороків (vіces) знаменитий Смітів self-іnterest (своєкорисливий інтерес), і ви одержите корінне представлення Сміта про буржуазне суспільство : якщо надати кожному індивідові розумно переслідувати свій інтерес, свою вигоду, те це буде сприяти багатству і процвітанню всього суспільства . Сміт так критикував Мандевіля у своїй книзі "Теорія моральних почуттів": автор "Байки про бджоли ", неправий лише в тім , що він всяке егоїстичне устремління і дію називає "пороком". Користолюбство, скажемо, зовсім не порок.

Але цим значення Мандевіля для історії економічної науки не вичерпується. У своїй сатирі він дав отрутну критику буржуазного суспільства й одним з перших намацав деякі його корінні пороки. У цьому і полягала його "аморальність". "Чесна людина і ясна голова",- помітив про Мандевіля К. Маркс.

Зміст основної частини "Байки про бджіл ", коротко говорячи, таке. Бджолиний вулик - це, звичайно, людське суспільство , вірніше, буржуазна Англія часів Мандевіля. Перша частина байки - гідна пера Свіфта сатира на неї . Червоною ниткою проходить думка : таке суспільство може існувати і навіть процвітати лише завдяки незліченним порокам, безглуздостям і злочинам, що панують у ньому . "Процвітання" можливо в цьому суспільстві лише тому, що мільйони людей "приречені трудитися за допомогою серпа і лопати і займатися всякою іншою важкою роботою, де ці нещасливі щодня виснажують свої сили і тіла, щоб тільки прокормитися". Але і цю роботу вони мають лише тому, що багаті люблять комфорт і розкіш і витрачають масу грошей на речі, потреба в яких часто викликається лише модою, фантазією, марнославством і т.д. Жадібні сутяги-юристи, шарлатани-лікарі, ледачі і неосвічені попи, забіякуваті генерали, навіть злочинці - усі вони, усупереч здоровому глуздові, виявляються необхідні в цьому суспільстві . Чому? Тому, що їхня діяльність породжує попит на всілякі товари і послуги, підштовхує працьовитість, винахідливість, заповзятливість.

Отже, у цьому суспільстві "розкіш давала заняття мільйонові бідняків, а мерзенна гординя - ще мільйонові. Сама заздрість і марнославство служили працьовитості, а їхнє породження - мінливість у їжі, оздобленні й одязі , цей дивний і смішний порок,- став самим головним двигуном торгівлі" .

Ну як отут не згадати , приміром , американські автомобільні компанії, що без усякої технічної необхідності змінюють щорічно моделі машин, тільки щоб зіграти на марнославстві покупців і за будь-яку ціну збільшити збут. Керівники цих компаній могли б цілком погодитися з Мандевілем, що процвітання промисловості спирається на "мінливість" і інші слабкості людей, причому ці слабості старанно пестуються.

Але бджоли нарікають на панування пороку в їхньому вулику, і от Юпітер, якому набридли їхні скарги, раптово виганяє всякий порок і робить усіх бджіл доброчесними. Ощадливість переміняє марнотратство. Зникає розкіш, припиняється споживання усього, що виходить за межі простих природних потреб. Ліквідуються паразитичні професії. Позбувшись від шовінізму і схильності до агресії, вони "не тримають більше військ за кордоном, глузують зі свого престижу в чужоземців і над порожньою славою, що приносять війни".

Одним словом, тріумфують нормальні, здорові принципи людського гуртожитку. Але, об жах! Саме це несе розруху і загибель суспільству , що Мандевіль зобразив у віршованій формі:

Порівняєте вулик з тим, що було:

Торгівлю чесність погубила.

Зникла розкіш, пиха пішла,

Зовсім не так йдуть справи.

Не стало адже не тільки марнотрата,

Що витрачав грошика без ліку:

Куди всі бідняки підуть,

Хто продавав йому свою працю ?

Скрізь тепер одна відповідь:

Немає збуту і роботи немає!

Усі будівництва припинилися разом,

У кустарів - кінець замовленням.

Художник, тесля, каменеріз -

Усі без роботи і без засобів .

Коротше кажучи, починається економічна криза: росте безробіття, товари збираються на складах, падають ціни і доходи , припиняється будівництво. Добре ж суспільство , у якому для процвітання потрібні нероби, мілітаристи, марнотрати і шахраї, а такі безумовні чесноти, як миролюбство, чесність, ощадливість, помірність, ведуть до економічної катастрофи!

Ідеї Мандевіля, розвинуті їм у гротескній, парадоксальній формі (більш строго вони викладені в пізнішій прозаїчній частині "Байки"), виглядають особливо цікаво у світлі розвитку політичної економіки в наступні сторіччя.

Думка про продуктивність і економічну необхідність усіх класів і шарів (землевласників, попів, чиновників і т.д. ) була підхоплена Мальтусом і його послідовниками. У невеликому памфлеті, що утримується в "Теоріях прибавочної вартості", Маркс використовував для викриття цього погляду думки і навіть стиль Мандевіля. Він пише: "Уже Мандевіль доводив продуктивність усіх можливих професій . Тільки Мандевиль був, зрозуміло, нескінченно сміливіших і честнішим пройнятих філістерським духом апологетів буржуазного суспільства " .

Ідея про шкоду надмірної ощадливості, про корисність і навіть необхідність непродуктивних витрат, будь-якого марнотратства, аби це створювало попит і зайнятість, була відроджена і зведена в канон у наш час Кейнсом. Він вважав Мандевіля (як і Мальтуса) своїм попередником.

Буржуазна політична економіка, що не бажала бачити в капіталістичній системі ніяких пороків, вважала Мандевіля шарлатаном і спритним казуїстом. Нікому й у голову не приходило засуджувати ощадливість, зведену Адамом Смітом у ранг першої приватної і цивільної чесноти. Лише світова економічна криза 1929-1933 р. направила думку найбільших буржуазних економістів по шляху Мандевіля: якщо люди будуть прагнути зберігати, виходить, вони не будуть купувати товари, виходить, упаде "ефективний попит"; треба змусити людей витрачати гроші - будь-яким способом і на будь-які потреби.

Парадоксам доктора Мандевіля вже більш 250 років. Але вони живуть , тому що існує суспільство , що він розглядав своїм гострим поглядом.

• Хвилювання,викликане страхом,пропорційне до небезпеки ,а нашому передчуттю лиха, якого ми побоюємося,будь вона реальна або уявлювана.

• Якщо ми добре виховані,то не страждаємо ні від яких обмежень у наших почуттєвих задоволеннях.

• Милосердям називається така чеснота,завдяки якій любов, що харчується нами до самих себе, переноситься на інших, не зв'язаних з нами узами дружби або споріднення, і навіть на зовсім невідомих нам людей, перед якими в нас немає ніяких зобов'язань і від яких ми не сподіваємося нічого одержати і нічого не чекаємо.

• Ми часто випробуємо сором і червоніємо за інших тільки тому, що іноді приймаємо занадто близько до серця справи інших .

• Тільки доброчесні люди здатні насолоджуватися щирими задоволеннями.

• Соромом можна назвати сумне міркування про нашу власну негідність, щовипливає з побоювання,що інші або заслужено нехтують нами ,або могли б нехтувати, якби усі знали.

• Добре вихована людина може бажати, і навіть жагуче бажати похвал і поваги від інших, але хвала, висловлена йому прямо в особу, ображає його скромність.